«Показательно стремление свести всё разнообразие настроений интересов, симпатий и антипатий, верований и мнений к незамысловатому служению одной персоне. А всю разворачивающуюся в нашей стране борьбу классов, слоев и социальных групп к противостоянию Путина и Навального» — полагает Илья Константинов.
Свистопляска как отмазка
Господин Сурков, не понаслышке знакомый с особенностями российской политики, судя по его последнему интервью, считает, что никаких западников и славянофилов (называемых теперь «патриотами») в современной России нет, а есть только любители Путина и поклонники Навального. И, дескать, что ни скажи нынче, всё или в пользу Путина, или на руку Навальному.
Полагаю, в этом Сурков ошибается: внутренне независимые люди в России еще остались!
Но показательно само стремление свести все разнообразие настроений и интересов, симпатий и антипатий, верований и мнений к незамысловатому служению персоне. А всю разворачивающуюся в нашей стране борьбу классов, слоев и социальных групп к противостоянию Путина и Навального. Кто не с Путиным, тот с Навальным. И наоборот.
Резон власти, в лице Суркова, понятен: ежели все социальные конфликты в России сводятся к борьбе двух личностей, то стоит ли так повышать ставки? (А они повышаются давно и неуклонно.)
Но если речь идет не о жизненно важных вещах, а всего лишь о выборе лидера, то стоит ли рисковать карьерой, здоровьем, жизнью?
Стоит ли втягиваться в ожесточенную борьбу с режимом, если результатом этой борьбы будет лишь смена главного портрета в кабинетах чиновников?
Таков, по моему убеждению, латентный смысл той вакханалии, которую устроили власти — свести все к личности. Поставить обывателя перед мнимым выбором: «надоевший Путин» или «сомнительный Навальный». Раздуть это противостояние до такого масштаба, что за ним потеряются действительно насущные, важные проблемы нашей жизни — вот, судя по всему, их замысел. Свистопляска как отмазка.
